명예퇴직, 희망퇴직, 퇴직금누진제 폐지 등 언론사 구조조정은 지난해에 이어 계속되고 있다. 생존을 위해 언론사는 ‘몸집 줄이기’에 나섰고, 시장논리에 의한 신문경영만이 유일한 살 길로 제시되고 있다. 문자메시지로 해고통보를 받은 일간스포츠 기자들처럼 무급휴직, 정리해고 열풍은 더이상 언론계에 낯선 풍경이 아닌 것이다.
언론인들은 가뜩이나 구겨진 ‘자존심 더 죽이기’에 나섰다. 한겨레, 경향, 서울신문 등 이른바 독립언론들은 ‘전문경영인’을 영입하고, 독립언론의 표상이었던 ‘편집국장 직선제’도 포기했다.
기자들은 신문구독을 한 부라도 더하기 위해 지인들을 찾아 전화를 돌리고, 광고라도 한 건 올리기 위해 뛰어다녀야 하게 됐다. 이같은 '생존의 위기' 상황에서 ‘저널리즘’이란 말은 너무나 고상하게만 들릴 뿐이다. 언론사의 구조조정 방침에 노조는 합의하고, 조합원들은 혹여 자본력 있는 기업이 자신이 몸담고 있는 신문사를 인수해주기만을 학수고대하고 있는 상황인 것이다.
언론사가 저널리즘에 충실하면서 정보를 팔 생각은 않고 주수입원인 광고를 파는 것이 너무나 자연스럽게 받아들여지고 있는 시대. 이같은 경영을 의식한 언론사의 변화에 대해 워터게이트사건을 폭로한 저명한 언론인 칼 번스타인은 “악화가 양화를 쫓아내는 어리석은 문화”라고 비판한 바 있다. 김동률 연세대 강사는 신문사의 이같은 경영난에 대해 “사세과시를 위한 사옥신축, 무리한 증면경쟁 등에서 이미 오늘날 신문들의 경영위기는 잉태돼 왔다”고 지적하며 “광고를 의식한 지면제작이 늘고 있는 등 시장주도 저널리즘이 우려스럽다”고 지적했다.
부채비율 400%…신문 사양화 급격히 진행
<미디어오늘>은 ‘올 신문시장 ‘먹구름’ 여전’이라는 지난 5월 기사에서 “올 1월부터 5월까지 신문사들의 광고매출이 전년대비 12∼16% 감소한 것으로 나타났다”고 밝혔다. 또 광고업계 전문가들은 이 추세가 반전되지 않을 경우 전년대비 신문사 매출액이 5∼10% 가량 하락할 가능성이 높다고 경고하고 있다. 광고물량 감소로 인해 광고단가도 7∼8% 가량 준 것도 한 원인으로 꼽혔다.
2003년 현재 신문사의 평균 부채비율은 3년 연속 400%를 초과했다. 방송사의 부채비율이 2년 연속 하락해 2003년 30% 미만으로 낮아진 것과는 대조적이다.
신문산업의 사양화는 빠르게 진행되고 있다. 통계청 조사에서 신문구독률은 지난 1996년 72.2%에서 2000년 63.2%로 떨어졌고, 최근에는 50%대를 보이고 있다. 한국언론재단의 수용자의식조사에서 신문의 신뢰도는 ‘추락’이 무엇인지를 보여주고 있다. 90년대 40%대를 보이던 신문의 신뢰도는 1998년 40.8%에서 2000년 24.3%, 2002년 19.9%로 갈수록 떨어지고 있다.
경제개발협력기구(OECD) 국가 가운데 신문수입에서 광고수입이 70% 이상을 차지하는 나라는 미국, 캐나다, 룩셈부르크 등에 불과하다. 일본도 광고비중은 40%에 그치고 있다. 그런데 우리나라 신문의 매출구조는 통상 광고비와 판매비 비율이 70% 이상을 차지하고 있다. 그러나 공식적인 경우가 이렇다는 것일 뿐이다. 실제 현실에서 매출 대비 광고비가 차지하는 비중은 절대적이라는 게 언론 종사자들의 한결같은 말이다.
한 경제지 광고담당자는 “신문의 판매수입과 광고수입 비율이 20대80이란 것은 옛말이다. 현재 거의 95% 가량이 광고라 해도 과언이 아니다”고 말했다. 그는 또 그 이유가 “각 지국에 신문판매대금으로 1부당 1,800원 가량이 나간다. 지대수입 중 90% 이상이 지국에 판촉비 명목으로 다시 지불되기 때문”이라고 덧붙였다.
신문수입에서 구독료 수입은 5% 이내로 극히 미미한 반면, 광고수입은 95%로 신문사 매출을 좌우하고 있는 것. 언론사들은 광고유치를 목적으로 한 증면경쟁에 일찌감치 나섰고, 조중동 등 이른바 신문시장의 ‘빅3’는 광고물량을 집중시키며 ‘저인망식 싹쓸이’에 성공했다. 이에 따라 광고시장은 ‘부익부 빈익빈’이 심화되고 있다.
‘신문의 위기’ 속에 조중동의 독점은 더욱 강화되고 있다. 발행부수 200만부를 자랑하는 조중동의 총매출액은 지난 1987년 2,230억원에서 2002년 1조2,741억원으로 급성장했다. 경품, 무가지살포, 기업 등 자본 중심의 논조와 노동자 등 사회적 약자에 대한 외면으로 이들 신문들은 구독률과 광고비를 확대 재생산하고 있다.
조선과 중앙은 이미 신문지면의 50% 이상이 광고로 채워지고 있는 것으로 나타났다. <저널리즘 평론>의 최근 ‘한국 신문광고 내용분석’에 따르면 조선, 중앙, 동아, 한겨레, 경향, 서울 등 6개 신문을 분석한 결과 조선일보가 54%로 가장 높은 광고 비중을 보였다. 그뒤로 중앙일보 51%, 동아일보 48%, 경향, 서울신문이 35%, 한겨레가 34%순이었다.
이미 신문인지 광고지인지 분간할 수 없는 지경에 이르렀지만 신문사는 개의치 않는다. 오히려 광고를 늘릴 수 없는 현실이 답답할 뿐이다.
소위 ‘독립언론’의 우려되는 변신
독립언론의 성적표는 더욱 초라하다. 상대적인 논조의 개혁성과 사회적 약자를 일정하게 대변해 왔던 독립언론이 신문 신뢰도 하락 등 신문시장 위기의 직격탄을 맞고 있는 셈이다. 인터넷, 방송, 무가지 등 뉴미디어 영향과 함께 신문의 위기는 총체적이다. 족벌언론이 신문시장의 70%를 장악한 상황. 언론환경의 개혁 없이는 독립언론의 ‘홀로서기’는 불가항력인 셈이다.
초록은 동색, 엇비슷한 논조의 쌍둥이 신문들이 여론을 100% 장악하고 있을 때 이들 독립언론들은 5~8%의 다른 목소리를 냈다. 보수 일색인 여론시장에 그나마 출구를 열어놓은 셈이다. 그러나 그뿐이었다. 이들 독립언론들의 선택은 우려스러운 길로 접어들고 있다. 자본과 권력으로부터의 종속이 갈수록 심화될 처지에 놓인 것.
경영과 편집의 분리. 편집장 직선제를 외치던 ‘서울, 경향, 한겨레’ 등 이른바 독립언론들이 스스로의 원칙을 파기하고야 말았다. 편집장직선제는 ‘임명동의제’로 바뀌었다. 서울, 경향은 ‘사장 지명 후 동의제’ 등 직선제의 흔적만 남아 있을 뿐이다. 회사가 고사 위기에 처해 있는데 “현실적인 방안이 없었고, 어쩔 수 없는 선택”이라는 구성원들의 평가가 다수를 이룬다.
신문법은 매체간 균형발전 측면에서 신고포상제와 공동배달제, 신문발전기금 등 매체균형발전을 이룰 내용들을 담고 있다. 그러나 신문사의 소유지분제한 부분이 ‘신문법’에서 제외됨으로써 이들 독립언론이 상품의 질을 무기로 시장에서 경쟁해 나가기란 불가능에 가깝다.
경향 기자 47.2%, 특정기업 인수 원해
상황은 엄중하다. 그러나 이들 독립언론 종사자들의 의식은 안이함을 넘어 거의 포기 상태에 가깝다. 군부독재의 대변지였던 경향신문은 가장 앞서 ‘독립언론’을 선언하며, 지난 1998년 한화그룹에서 100% 사원주주 회사로 소유구조를 변경했다. 이후 보수언론에 대별되는 기사들을 내보냈던 것도 사실이다.
| |||||||||||||||||||||||||||||||
‘독립신문을 포기하고 다시 특정 기업이나 재단 등에 인수된다면 어떻게 할 것인가’라는 질문에 응답자의 38.2%인 55명이 ‘찬성’이었고, 9%(13명)는 ‘매우 찬성’이라고 답했다. 반면 응답자의 4.2%인 6명만이 ‘아주 반대’, 18.1%(26명)가 ‘반대’에 그쳤다. ‘그저 그렇다’는 응답은 전체의 29.9%인 43명이었다. <표1 참조>
| |||||||||||||||||||||||||
이와 관련 조성환씨는 “사원주주신문사 출범이후 재정안정이 이뤄지지 않고, 언론민주화의 이상적인 제도로 인식돼 온 ‘사장공모제’나 ‘편집국장 직선제’가 기대만큼의 성과를 가져오지 못했다는 기자들의 인식을 반영한 것”이라며, “또한 사원주주제 경향신문의 인적구성이 독립언론을 위해 모든 고통을 감내할 정도로 이념적 동질성을 갖고 출발한 것이 아닌 이유도 강한 것 같다”고 분석했다. 조사 후 2년이 지난 지금. 당시 특정기업 인수에 찬성한 47.2% 비율이 낮아졌다고 생각하는 사람은 과연 몇명이나 될까?
전문경영인 영입 효과 의문?
2003년 경향신문과 서울신문은 각각 삼성과 현대 출신의 전문경영인을 영입했다. 이후 이들 신문사가 경영이 호전되었다는 이야기는 들리지 않는다. 신문시장의 구조 자체가 왜곡되어 있기 때문이다. 이들 신문들이 또 조중동 만큼 경품이나 무가지를 쏟아 부을 여력이 과연 있을까? 그렇다고 조중동 만한 전국적 유통망을 확보하거나 광고비를 높게 책정할 수 있는 것도 아니다. <표3 참조>
| |||||||||||||||||||||||||||||
한국의 신문시장은 양질의 신문이 많이 팔리는 것이 아니라 얼마나 넓은 보급망을 확보하느냐가 관건이었다. 신문사들은 보급소를 통해 무가지 살포, 경품제공, 구독강요 등 과잉경쟁을 벌여 왔고, 심지어는 살인사건까지 벌어지는 추악한 일도 벌어졌다. 신문의 이미지와 신뢰도가 떨어지는 것은 물론이었다.
“지난달초 경영진이 비상경영체제 돌입을 선언했지만 그에 걸맞는 경영행위는 전무했다….” 지난해 6월4일자 서울신문 노보에 실린 내용이다. 친정체제 강화만 있을 뿐 주인이 칼자루 내주고 위협당하고 있는 것은 아닌가라는 노보의 지적은 독립언론의 현주소를 잘 보여주고 있다. 결국 전문경영인이 영입되었지만 ‘조직 장악’에 따른 인사잡음과 편집권침해 등이 있을 뿐 ‘경영상황 개선’은 찾아보기 힘들다는 지적이다.
양문석 EBS 전문위원은 “현재 한국신문의 구조적 폐해라는 블랙홀에 편집국장 직선제를 폐지한다고 해서, 또 그 어떤 전문경영인이 실력을 발휘한다고 해도 그것은 임시처방이지 근본적인 대안이 될 수 없다”고 말했다.
신자유주의 반대를 외치면서 비정규직을 대거 양산하는 구조조정 시행. 자청 타청 판촉전화를 돌리고 광고유치까지 하고 있는 기자들. 돌이킬 수 없는 위험수위를 넘나드는 것이 현재의 언론사, 독립언론의 상황이다. 회사의 철학과 경영이 분리되면서 나타나는 혼란상이다.
양문석 EBS 전문위원은 “우려할 상황까지 와 있다. 기사를 광고와 엿 바꿔 먹는다면 자본의 이해를 대변하는 조중동과 틀릴 바가 없다”고 지적했다.
홍수로 둑 터지는데 개울 막아서야
족벌언론의 편집권은 사주가 가지고 있거나 가장 큰 영향력을 행사하고 있다는 것에 대해서는 이론의 여지가 없다. ‘선출되지 않은 왕’으로 불리는 사주들은 사내에 무소불위의 힘을 행사하며 사실상의 왕국을 구축하고 있는 것이다. 신문법에서 소유지분을 제한하고자 하는 취지도 이와 같다.
그러나 신문법은 소유지분 제한과 편집권 독립을 구현할 제도적 장치가 빠진 ‘누더기법’이 되었다. 언론 자본은 개혁의 대상이지 언론 개혁의 주체일 수 없는데 왜 이 모양이 되었을까. 김대중 정부는 ‘언론개혁 자율론’을 강조했고, 이러한 불철저함은 노무현 정부가 고스란히 이어 받았다.
언론관련 단체들은 반쪽짜리 법안이나마 실낱같은 기대를 걸고 있다. 신문유통공사를 설립해 ‘공동배달제’를 시행하면 수도권, 아파트 외에 열세를 면치 못하고 있는 군소신문사들로서는 숨통이 트이는 것이다. 또 방송의 난시청 지역을 국가재정으로 해결하듯 신문의 공적기능을 살리기 위한 ‘신문발전기금’도 운영된다. 현재 군소언론사들이 아무리 좋은 신문을 만들어도 배달이 되지 않는 구조를 바꿀 수 있는 것이다.
정부는 국고를 포함한 기금 조달 약속을 거듭하고 있지만 조선, 동아일보와 한나라당 등의 완강한 반대에 직면하고 있다. 조선, 동아는 독점의 고삐를 바짝 죄기 위해 반쪽짜리 ‘신문법’조차 용인하지 않으려 헌법소원까지 하고 있다.
언론사 관계자들은 광고매출이 오르지 않고, 신문부수 10만부가 증가한다면 오히려 ‘유동성 위기’가 올 수 있다고 지적한다. 현재 신문 1부당 7~8천원이 손해인데, 이는 고스란히 광고로 막아야 하기 때문이다. 그런데 과연 광고매출의 수직상승을 기대할 수 있을까? 의문이 아닐 수 없다.
프랑스의 <리베라시옹>이 재벌에 팔리고, <르몽드>가 운수사업체에 30%의 지분을 파는 등 전세계적으로 신문의 위기와 함께 진보적인 언론의 위기가 찾아오고 있다. 나치에 저항하며 1945년 설립된 독일의 좌파일간지 <프랑크푸르터 륜트샤우>는 지난해 5월 집권 사민당의 자본투자사인 DDVG에 인수됐다. 그래도 가장 우호적인 투자사였기에 편집진은 낙관적이었다. 그러나 “DDVG가 편집에 간섭한 적도 없고, 편집에 간섭하려고 하더라도 곧 여론에 굴복하게 될 것”이라는 내부 구성원들의 주장은 곧 근거 없는 낙관으로 드러났다. DDVG는 3개월 후 편집진의 충성서약을 받기도 했으며, 흑자경영을 위해 350여명의 추가감원 계획도 발표했다.
남의 일이 아닌 우리의 발등에 떨어진 불이다. 독립언론의 ‘우향우’는 계속되고 있다. 전문경영인 영입과 편집국장 직선제 포기가 이미 이뤄졌고, 비판적인 논조는 점차 퇴색되고 있다. 신문시장의 왜곡은 바로잡을 생각 없이 내부 개혁(?)과 혁신(?)의 목소리만 높다. 이것은 우리라도 살아남고 보자는 ‘자사이기주의’의 만연인 셈이다. 신문의 위기, 엄중한 시기는 언론노동자들의 대오각성을 요구하고 있다.
언론노조 신학림 위원장은 신문사 총매출액 가운데 구독료 비중은 과거 20~25%에서 현재 10% 이하라며, 광고를 싹쓸이하기 위해 신문을 찍고, 돈은 광고수입으로 충당하고, 결국 경품, 무가지를 돌려 구독을 유치하는 악순환이 펼쳐지고 있다고 설명했다.
지난해 9월 경실련이 토지개발공사가 수도권 개발에서 분양가 폭리를 취하고 있다는 자료를 조중동은 단 한 줄도 쓰지 않았다. 왜냐하면 아파트, 건설사 등이 최대의 광고주였기 때문에 광고주 눈치를 본 것이다. 광고주의 입김은 갈수록 강해지고 지면에 직간접적인 영향을 미친다. 기자들은 그 과정에서 눈치만 살필 뿐이다.
“기업으로서 신문은 다 죽었다. 기자들은 ‘어떻게 되겠지’들 하고 있다. 멍청한 기자들은 꿈에서 깨어나야 한다.” 신학림 위원장의 비판은 소위 독립언론이라 불리는 언론사로 향했다. 전문경영인을 영입해 광고 등 실적호조를 꾀하고 있는 독립언론들. 혹시 인사권을 안 주면 안 올 것 같으니까 ‘임명동의제’까지 양보하고 있는 상황.
신학림 위원장은 “홍수로 둑이 터지는데 개울 고쳐서 될 일이 아니다”라며 “돈 놓고 돈 먹기판으로 변한 신문의 생존의 위기 앞에서 내부개혁으로 뭔가 해결될 수 있다고 생각하는 것은 착각”이라고 말했다.
거시적인 구조의 변경 없이 내부개혁에만 매몰되는 독립언론 종사자들의 실험은 ‘찻잔 속의 태풍’에 불과할 것이라는 지적인 것이다.