대상판결/ 서울행정법원 2015구합61641 부당배치전환 구제 재심판정취소, 2015구합5344 부당노동행위 구제 재심판정취소1, 사건의 경위증권업 등을 목적으로 하는 H회사는 방문판매를 위한 ODS(Out Door Service) 조직을 신설하고 2014년 8월29일 20명의 노동자들을 2014년 9월1일자로 ODS 부서로 배치하는 인사발령을 했다. 이
대상사건/ 대법원 2015.2.10 선고 2015다20315 판결1. 사건의 경과가. 사건의 경과수액을 생산하는 제약회사 소속 원고들 노동조합은 2012년 2월7일 노동위원회에 쟁의행위 신고서를 제출하고 ① 2월16일, 17일, 20일, 21일 4일간 시간외근무 거부(평일 8시간 정상조업 근무) ② 2월22일 저녁 7시부터 3.5시간 동안만 부분파업을 했다
1. 사건의 개요가. 케이티(KT) 노동조합의 규약에서는 아래와 같이 조합 위원장은 조합원총회의 의결을 거쳐 임금협약과 단체협약을 체결하도록 규정하고 있다. 나. 케이티 노동조합은 조합원총회를 거치지 않고 2014년 4월8일 사용자와 일부 사업 분야 폐지, 특별명예퇴직, 2015년 1월1일자로 임금피크제를 도입하는 노사합의를 체결했다. 201
대상판결/ 대법원 2015.10.29 선고 2012다71138 판결1. 사건의 개요.피고인 두산인프라코어 주식회사는 종전 대우종합기계 주식회사였고 인천·창원·안산에 공장을 두고 있다. 두산그룹은 2005년 4월 대우종합기계를 인수한 후 상호를 위와 같이 변경했다. 두산그룹이 인수를 하려 하자, 위기의식을 느낀 사무직들이 2004년
대상판결/ 2014구합75629 산재보험료 부과처분 취소1. 사건의 개요리뷰 대상 판결은 배달대행업체 소속으로 운전 배달을 하다가 보행자와 충돌하는 사고를 당한 어느 고등학생에 대한 이야기다. 주위에서 흔히 볼 수 있는 배달대행업체 아르바이트 노동자 사건이다. 근로복지공단 지사에서는 근로기준법상 근로자가 아니라고 했다. 상시 1인 이하 사업장이므로 산업재해
대상판결/ 대법원 2013도1003 폭력행위등처벌에관한법률위반(공동주거침입)1. 사건의 경과박00 등 삼성에버랜드 노동자들은 2011년 7월13일 삼성그룹과 그 계열사 근로자를 조직 대상으로 해서 전국단위의 노동조합인 ‘삼성노동조합’을 설립했다.삼성노조 위원장 등 4인은 2011년 8월26일~8월27일께 삼성노조의 신규 설립에 따른 노
대상판결/ 서울서부지방법원 2014가합38234 손해배상사건의 경과순천향대학교 중앙의료원 산하에는 서울·부천·천안·구미에 4개의 부속병원이 있다. 종전에는 각 병원마다 기업별노동조합이 있었는데, 2009년 초순께부터 노조 통합이 추진됐다. 천안병원은 통합에 반대해 제외됐고, 나머지 3개 병원은 2009년 10월27일 통
대상판결/ 대전지방법원 2015.8.13 선고 2014구합104277 판결1. 사건의 경과국가수리과학연구소에서 근무하던 계약직 연구원들은 그간 특별한 사정이 없으면 일정한 평가를 거쳐 재계약을 해 왔고, 연구소의 비정규직 활용세칙 별표상의 개인평가표에는 재계약 평가를 사업책임자에 의해 행하도록 규정하고 있었다. 그런데 2013년 6월 어느 날, 연구소는 인
대상판결/대법원 2015.9.10. 선고 2015두41401 판결1. 들어가며2006년 9월11일 정부가 추진한 노사관계선진화 방안은 ‘노사정’ 합의를 통해 노동법 개악으로 이어졌다. 당시 노동유연화 전략에 따른 근로기준법 개정 내용1) 중 하나가 현행 근로기준법(근기법) 제27조 ‘해고사유 등의 서면통지’ 규정으
대상판결/대전지방법원 2015.9.2 선고 2014가합102474 판결1. 사건의 개요 및 대상판결의 요지가. 사건의 개요전국금속노동조합 콘티넨탈지회(제1노조)는 콘티넨탈오토모티브일렉트로닉스 유한회사(회사)와 2012년 4월26일부터 같은해 8월7일까지 14회에 걸쳐 2012년 단체교섭을 진행했으나 합의에 이르지 못했고, 제1노조는 2012년 7월께 노동쟁
대상판결 : 대법원 2015.7.9 선고 2012다20550 판결사안의 개요원고들은 농협협동조합자산관리 주식회사와 채권추심업무계약을 체결한 후 6개월의 계약기간이 만료될 때마다 재계약을 하면서 업무를 수행했다. 이들은 회사로부터 배정받은 채권에 대한 추심업무를 주업무로 했고 회사가 제공한 사무실에 출근해 회사가 제공한 컴퓨터와 프로그램·전화기
대상판결/ 서울중앙지법 2015.9.4 선고 2014가합543847 판결1. 사실피고 주택도시보증공사(옛 대한주택보증공사)는 주택분양보증 및 주택임대보증 등의 업무를 수행하는 공법인 금융공기업인 공공기관이다. 피고는 기존에 직원들에게 기본급·직무수당과 제수당(업무수당·가족수당·조정수당), 성과급(성과부가급·
대상판결/ 대법원 2012다43522 보직변경발령무효확인등글을 시작하며한바탕 폭풍이 지나갔다. 물론 이러한 폭풍은 예고편일지도 모르지만. 소위 ‘노동시장 구조 개선’이라는 사회적 합의는 다양한 합의안들을 담고 있지만 그중에서 가장 쟁점이 된 사항은 “근로계약 해지 등의 기준과 절차 명확화”라는 일반해고(저성과자 해
대상판결/ 부산지법 2014구합1582 판결, 부산고법 2014누22304 판결, 대법원 2015두39002 판결Ⅰ. 사실관계원고는 육아휴직을 시작한 날 이후 1개월부터 육아휴직이 끝난 날 이후 12개월 이내에 육아휴직급여 지급신청을 해서 이에 대해 지급받았다. 육아휴직 기간은 2011년 10월17일부터 2012년 10월16일까지다. 2011년 12월8일부
대상판결/ 서울중앙지방법원 2014가합557402 임금1. 사건 개요㈜대교는 직급정년(일정 연수 동안 승급하지 못하면 직급정년에 해당. 적용유예 및 구제절차 존재) 및 연령에 따른 임금피크제를 실시하고 있었다. 1차 임금피크제(순차로 20%·30%·40% 삭감)는 2009년 5월20일 최초 도입(총 3천331명, 찬성률 84.4%)
대상판결/ 청주지방법원 2014고단303 업무방해1. 2013년 철도노조 파업철도노조는 철도공사와 2013년 8월께부터 임금 및 철도민영화 등 현안에 대해 교섭을 진행했으나 교섭이 결렬됐고, 2013년 11월께 중앙노동위원회는 조정안을 제시하지 않고 조정을 종료했다. 철도공사는 수서발 KTX 법인 설립을 위한 출자결의 임시이사회를 12월10일에 개최할 것을
대상판결/ 대전지방법원 2015.7.7 선고 2013고단5010 판결1. 대상 판결지난달 7일 대전지방법원은 세종시에 소재한 한 자동차부품회사와 전 대표이사 및 인사노무이사들이 부당노동행위와 단체협약 위반의 범죄를 저지른 사실을 인정하고 유죄판결을 했다. 회사와 전 대표이사에게는 벌금 500만원, 두 명의 노무관리이사에게는 각각 벌금 300만원의 형이 처해
대상판결/ 서울북부지법 2015.7.15 선고 2014가합20572 판결1. 판결지난달 15일 서울북부지방법원 민사13부(부장 박대준)는 서울시 삼양교통 임금청구사건에 관한 판결을 선고했다. 상여금이 통상임금에 해당하느냐가 쟁점이 된 사건이었다. 이 판결에서 재판부는 지급 당시 재직 중인 자에 한해 상여금을 지급하고 중간 퇴직자에게는 지급하지 않는 서울시
대상 판결 : 서울고등법원 2015. 7. 1. 선고 2013나2015966 판결원고 : 오○○ 외 21명피고 : ○○은행[판결요지] ○○은행은 용역업체와 운전기사 용역계약을 체결했고, 이에 터잡아 용역업체는 은행에 운전기사를 파견해 근무하도록 했다. 그러나 원고용주가 어느 근로자로 하여금 제3자를 위한 업무를 수행하도록 하는 경우 그 법률관계가 파견근로자
사건의 경위홈플러스 주식회사(이하 ‘홈플러스’라고 함)에 재직 중인 일부 근로자들(613명)이 홈플러스를 상대로 홈플러스가 시간외 근로수당 등 법정수당을 산정할 때 기준으로 삼은 통상임금의 범위가 잘못 설정됐으므로 통상임금 범위를 확대하고 그에 따라 추가로 산출되는 미지급 법정수당을 지급해 줄 것을 청구했다. 홈플러스의 근로자들은 TW